Прямая речь
 Полный список материалов
ОСАГО
В поисках компромисса
Похмелкин Виктор Валерьевич
Депутат Государственной Думы РФ первого-четвертого созывов, председатель Общероссийского общественного движения «Движение автомобилистов России»
|
Как ожидается, на следующей неделе кредитный комитет Госдумы приступит к рассмотрению поправок, поступивших ко второму чтению законопроекта о приостановлении на год действия закона об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО). На каких условиях противники "автогражданки" готовы отказаться от идеи отмены ОСАГО?
У меня нет радикальной позиции по отмене закона об обязательном страховании автогражданской ответственности. Тем не менее, между действующим законом и отсутствием закона об ОСАГО вообще, сегодня я выбираю второе. Наше предложение отменить "автогражданку" равносильно требованию доработать закон. Я тоже не считаю перенос действия ОСАГО, одобренный депутатами Госдумы, выходом из создавшейся ситуации. Если до 1 января 2004 г. в закон внесут несколько дополнений, я готов не настаивать на отмене или приостановке действия "автогражданки".
Так, необходимо перенести введение штрафов за отсутствие полисов как минимум на полгода, уменьшить срок сезонного использования автомобилей и изъять из закона требования об обязательном наличии полиса при техосмотре автомобиля. Также нужно снизить тарифы на ОСАГО. Например, расчеты Минэкономразвития позволяют уменьшить стоимость страхования на 40%. Кроме того, социально-незащищенные слои населения должны получить льготы при покупке полисов ОСАГО.
С моей точки зрения, закон об ОСАГО - нужен. Вопрос лишь в том, на каких условиях будет осуществляться этот вид обязательного страхования. Для того, чтобы закон работал в российских условиях, страховщики, страхователи и органы власти должны прийти к определенному согласию. К сожалению, достичь консенсуса пока не удалось: сначала закон был навязан Думе, затем - всей стране.
Сегодня необходимо найти компромиссный вариант, при котором страхователи будут способны платить за ОСАГО, а страховщики будут в состоянии нести финансовую ответственность по заключенным договорам. В противном случае общество не примет "автогражданку".
13 ноября 2003 г.
Версия для печати
Смотрите другие материалы по этой тематике: ОСАГО
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
Персоны:
|
|
|
|
Предыдущие отзывы:
13 ноября 2003 г. 14:39 АндрейОСАГО
Проблема закона не в тарифах, не в прохождении ТО и не в сезонных сроках эксплуатации. Это действительно вопросы доработки именно данного закона.
Бесспорно - закон нужен! Но закон должен быть кардинально другим.
Основная проблема закона в том, что (это мое личное впечатление) люди его создавашие руководствовались не необходимостью обеспечения защиты пострадавших в результате ДТП, а бизнес планом страховых компаний и минестерства финансов. Закон логически не связан, в нем полностью отсутствут понимание реальной ситуации (как состояния общества, так и физики процесса), не учтены действительные факторы влияющие на аварийность.
Поэтому дорабатывать существующий закон бессмысленно, его надо менять. Причем менять с самых основ, с поний кого (или чего) и почему( для чего, и от чего) необходимо страховать. В существующем законе даже эти понятия определены не четко.
Андрей
13 ноября 2003 г. 17:19 Олег, Новосибирск
Я за него голосовать не буду
13 ноября 2003 г. 17:50 Рядовой госслужащийМда! А ведь изображал из себя борца за ...
Закон об ОСАГО должен содержать лишь одну фразу:
Водитель севший за руль обязан иметь страхполис обеспечивающий покрытие ущерба в случае ДТП не менее ***МРОТ. ВСЕ!!!!!! Все остальное ГОСУДАРСТВО не интересует. Остальное РЫНОК урегулирует.
14 ноября 2003 г. 15:09 НонконформистРазочарование в позиции тов. Похмелкина
Да... Ну хоть кто-то будет в непримиримой оппозиции к ОСАГО - хотя бы для поддержания равновесия мироздания? Уверяю Вас, тов. Похмелкин - я способен платить за ОСАГО и по существующим тарифам, и по гораздо большим - но почему? Что за узаконенный рэкет? Государство крышует страховщиков, милиция обязана штрафовать тех, кто не желает покупать УСЛУГУ У ЧАСТНОЙ КОМПАНИИ. Эта практика порочна в принципе, обязательное страхование лоббисты-страховщики уже продавили почти во всём мире, но давайте не будем брать с них пример. Кто хочет - страхуется сам, кто не хочет - должен платить за причинённый им ущерб самостоятельно. Но после фактического нанесения ущерба! А не может заплатить - вот тогда в тюрьму. Это нормально. Это, кстати, способ показать людям, что страхование может быть им полезно. Или будь готов платить сам, или страхуй ответственность, или имей в виду, что можешь попасть в долговую тюрьму. Но! Каждый сможет выбрать САМ!
А за кого теперь голосовать - даже не знаю. Есть там, правда, один хороший кандидат... Против всех его зовут.
15 ноября 2003 г. 19:16 ОСАГОфил2 Рядовому и Андрею
Ваши идеи любопытны (в смысле - достаточно распрострнены), но не вполне логичны. Их можно было бы в форуме обсудить - там все не так просто, как кажется ;-))
18 ноября 2003 г. 14:59 ХХХ
Похмелкин - полный отстой !
20 ноября 2003 г. 20:18 Евгений
"сначала закон был навязан Думе" - это самая интересная фраза. Что за дума тогда у нас ? ;-)
21 ноября 2003 г. 13:07 ВячеславОтвет Евгению ...
> "сначала закон был навязан Думе" - это самая интересная фраза. Что за дума тогда у нас ? ;-)
Неужели непонятно? Глупая или продажная (ненужное зачеркнуть) :-((.
30 ноября 2003 г. 13:00 Ванадий
Виктор Валерьевич!
смените пиар !!!
Вы же умный человек
Противно смотреть на Ваше унижение перед избирателем
Как в Ж... без мыла)))
|